Comparaison entre 3 microscopes spéculaires non-contact Comparison between 3 non-contact specular microscopes - Mines Saint-Étienne Access content directly
Journal Articles Journal Français d'Ophtalmologie Year : 2007

Comparaison entre 3 microscopes spéculaires non-contact Comparison between 3 non-contact specular microscopes

Abstract

Introduction Les microscopes spéculaires (MS) non-contact Rhinetec®, SeaEagle® pour la station complète d'acquisition et de traitement de l'image et SeaEagle SL® pour la version simplifiée adaptable sur lampe à fente, mesurent la densité cellulaire endothéliale (DCE) par détection des centres cellulaires soit automatiquement soit après retouche manuelle. But : déterminer leur concordance avec le MS non-contact Topcon SP2000®, le plus utilisé, mesurant la DCE par détection des contours après retouche obligatoire. Matériels et Méthodes Analyse de la DCE centrale de 270 (SeaEagle®) et de 108 cornées (SeaEagle SL®). Utilisation de la méthode de Bland Altman pour déterminer la concordance entre le comptage retouché de Topcon® (gold standard) et les comptages automatiques puis retouchés de SeaEagle® et SeaEagle SL®. Résultats Pour SeaEagle®. Nombre de cellules prises en compte peu différent (moyenne, écart-type) : 137 (44) vs 129 (46) (Topcon®) (p < 0.001). Faible concordance entre comptage automatique SeaEagle® et comptage retouché Topcon®, avec une moyenne des différences de +226 cell/mm2 de surestimation globale de SeaEagle ® (limites de -663 à +1 116 cell/mm2). Par contre, bonne concordance entre les deux comptages retouchés avec une moyenne des différences de seulement -2 cell/mm2 (limites de -412 à +408 cell/mm2) pour SeaEagle®. Pour ®SeaEagle SL (mode retouché uniquement). Nombre de cellules prises en compte peu différent : 115 (30) vs 132 (43) (Topcon®) (p < 0.001). Concordance moins bonne entre les deux comptages retouchés avec une moyenne des différences de +103 cell/mm2 (limites de -286 à +493 cell/mm2) pour SeaEagle SL®. Discussion Les comptages automatiques de SeaEagle® et SeaEagle SL® ne sont pas concordants avec le comptage retouché de Topcon®. Les comptages retouchés sont concordants, même s'il peut ponctuellement exister une variation l'ordre de 400 à 500 cell/mm2. Conclusion Le comptage automatique doit être banni des bonnes pratiques de comptage endothélial. Le comptage retouché avec SeaEagle® a une concordance excellente avec Topcon® retouché, moindre dans sa version adaptable sur lampe à fente SeaEagle SL®. Cette dernière nous paraît néanmoins acceptable pour une utilisation de routine, hors recherche clinique.
No file

Dates and versions

emse-00510391 , version 1 (18-08-2010)

Identifiers

Cite

Phillipe Gain, Frédéric Nguyen, Nilanjana Deb-Joardar, Min Zhao, Yann Gavet, et al.. Comparaison entre 3 microscopes spéculaires non-contact Comparison between 3 non-contact specular microscopes. Journal Français d'Ophtalmologie, 2007, 30 (Supplément 2), pp.2S298. ⟨10.1016/S0181-5512(07)80325-1⟩. ⟨emse-00510391⟩
88 View
0 Download

Altmetric

Share

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More